MySQL skaliert mit > 2 Cores ?!

Auf Anandtech bin ich in einem Artikel mit anderen Kontext über folgenden Abschnitt gestolpert. Das ist hochinteressant, deckt es sich nämlich genau mit den Erfahrungen die wir mit unseren (besonders grossen) Kundensites gemacht haben.

MySQL skaliert einfach nicht so gut wie es die Hardware könnte. Im Normalfall (kleine Sites) ist das unkritisch, aber mit gut besuchten Seiten wird das zunehmend zum Problem. Ohne zu sehr in die Details abschweifen zu wollen: oft hat man nur die Option horizontal rauszuskalieren, d.h. die Applikation auf mehrere Datenbankinstanten/-server zu verteilen. Unschön komplex, besser wäre es daher man hätte einen richtigen Cluster wie z.B. Oracle RAC o.ä. - die ndb-engine zählt hier nur eingeschränkt, weil sie nicht alle Features abbildet MySQL könnte mehr als 2 Cores ausnutzen. Und genau das scheint mit den neueren Versionen möglich zu sein.

Müssen wir unbedingt mal in der Firma ausprobieren. Warum wir die Version nicht längst einsetzen ? Nicht so einfach. Bleeding edge fährt man auf Produktivsystemen nicht so gern (und immer schön Zertifizierungspfade einhalten, sonst gibts keinen Support). Mal sehn was bei rauskommt, ich werde ggf. berichten. Hier jedenfalls endlich besagter der Originaltext von Anandtech:

MySQL has released version 5.1.22, which supposedly can scale up to eight CPU cores. That would be a huge improvement considering that all versions earlier than 5.0.37 could only make good use of two CPU cores. In our experience, this new binary scales well up to four cores, but eight cores are easily 20% slower than four core systems. [...]

Although it still doesn’t scale beyond four cores, it is up to 70% (!!) faster than v5.0.26 that came standard with our SLES 10 SP1. For smaller servers with four cores, MySQL is once again an ultra fast database.

Google eigene 10 GbE Switche (und iSCSI Performance)

Laut Nyquist Capital könnte es sein, dass Google eigene 10Gb Ethernet Switche baut. Eigene Server bauen Sie ja schon länger.

Interessant. Vielleicht gibt das einen ordentlichen Preisrutsch für 10GbE - das könnte man nämlich als preisgünstige Alternative zu 4 (8) Gbit FC einsetzen. Vielleicht wäre es dann auch performant genug um eine wirkliche Alternative zu FC darzustellen. Von iSCSI bin ich bisher nicht so wirklich überzeugt. Wenn ich nämlich schon eine (nennenswerte) FC-Infrastruktur betreibe ist das zu sehr Parallelwelt dazu um für mich attraktiv zu sein. Apropos - ich war letzte Woche auf einer Veranstaltung eines grossen Storageherstellers und einer der Vortragenden hat die These vertreten, dass NFS (ja, NFS) über 10GbE eine gute Alternative zu iSCSI (4G FC sowieso) sei. Spannend. Oder halt auch nicht. Ich bin noch ein gebranntes Kind von ettlichen Problemen die wir in der Firma schon mit NFS hatten. Bei vielen Clients (Webservern) ist das gar nicht immer so freundlich.

MySQL - wie macht es DIGG

Bei Eli White gibt es einiges an Material zum Thema PHP, MySQL und Performance. Spannend für mich natürlich der Vortrag über die Lösung bei DIGG. Ziemlich ähnlich, aber irgendwie thematisch doch ähnlich ist der Vortrag von der ZendCon vor ein paar Tagen. Das Rad kann halt auch nicht jedesmal neu erfunden werden.

Die Technik hinter Slashdot

Zwei Beiträge über die Technik/Software mit der Slashdot betrieben wird. Da ich mich beruflich mit ähnlichen Themen beschäftige(n darf) ist es immer interessant zu sehen, wie andere aufgestellt sind.

Slashdot’s Setup, Part 1- Hardware
Slashdot’s Setup, Part 2- Software